Mgccl's Ivory Towerso tired

被zmc启发.

人类写作常常是线性的. 也就是一篇文章从头读到尾, 根据一定的逻辑一层一层的走入下一步. 每一段话都有自己存在的意义. 顺序常常是不可以调换的.

可能主题和主题之间的关系在作者脑子里是个有向无环图吧. 写作也就是将一些概念的结构编码为人类文字. 有意思的是,每一个人脑子里有一个不同的解码器和编码器.

有向无环图拓扑排序后写出来. 如果某个东西很久以前写的需要利用到,提一下让人自己去前面看(比如"第一章第二节有论述").

如果是棵树.直接DFS.按照DFS的顺序写.教科书都是这样的.

对于有环图咋办? 这其实不少见, 有的时候作者叫人直接跳过某一章,过一会儿再回来看. 因为不管什么顺序都是会有某个东西可以先看也可以后看的.

一般的短文章都是一个很基本的树.

这个文章有两个主题,一点关系都没有. 现在开始第二个主题...

zmc今天写了一霸气文,可以看我的分享. 其中很有意思的一段写出了我的心声阿.

而现在高中语文的议论文写作简直就是在愚民

开头+3个左右事例+结尾

这样就能argue出结论？

举事例就是扯谈，要是能举例论证还要数学归纳法来做什么。如果说事例具有统计意义，那也需要大大大量的事例，800字那肯定说不完了。

握手.

我曾经看过一本书. How to win every argument: the use and abuse of logic. 书中指出,对于任意一个论点,攻击的人都可以找到少数特例作为论据"推翻"这个论点.(就连我这句话也不例外, 肯定有人能找到特例说人找不到特例). 我的逻辑课都教过的简单例子. "鸟会飞,tom是个鸟,所以tom会飞." "错,因为tom是[没有翅膀的,企鹅,鸵鸟,死的].". 这本书教人除了识破其他人的论诉漏洞以外,还教人怎么自己也用这些论诉漏洞. 正是因为并不是每一个人都是逻辑严谨无比的个体, 所以可以用任何论诉漏洞让其他的人接近自己一方. 适当的使用逻辑漏洞愚昧一般人是有实践意义的. 不仅仅在中国,全世界都用这东西.

科学严谨多了(数学/CS就更严谨了)